Neuvoja piisaa seuraaville soten rakentajille

kuopio soteBLOGI – Sote kaatui – miten saadaan uusi sote rakennetuksi? Neuvoja satelee seuraavalle remonttiporukalle sieltä sun täältä.

Vanhan soten raunioilla ne neuvot saattavat äkkipäätä tuntua jopa viisailta.

Mutta kannattaa odottaa hetki rauhassa, että savu laskeutuu. Ja sitten avata väittämiä.

Ensimmäisen väittämän mukaan sote ei läpäissyt perustuslakivaliokuntaa, koska maakuntahallinnon uudistus oli niin mammuttimainen. Neljä vuotta sitten edellisen hallituksen loppumetreillä oli paljon suppeampi esitys eikä sekään läpäissyt perustuslakivaliokuntaa. Ja yksi keskeinen PeV:n vaatimus oli demokraattinen hallinto. Hankkeen pienuus ei takaa sen läpimenoa. Joskus tarvitaan, että uudistus on laajempi.

kuopio soteMuu kuin sote olisi ollut nyt rauenneen maakuntahallinnon kokonaisuudesta vain noin kymmenen prosenttia. Ja kun kuitenkin joudutaan rakentamaan demokraattisesti hallittujen itsehallintoalueiden varaan, miksi ei uudisteta kerralla koko väliportaan hallintoa? Ja jos jotakin rakennetaan pala palalta, siitä saattaa tulla vaikeasti ohjattava tilkkutäkki.

Maahan on syntynyt taas himmelinhalaajien puolue. Halutaan säilyttää moninainen, epädemokraattinen väliportaan hallintohimmeli. Ei kovin eurooppalaista.

Sote ei mennyt läpi, kun ei kuultu asiantuntijoita. Tämä on varsin yleinen väite. Olen työhistoriani aikana ollut moninaisissa asiantuntijakuulemisissa, myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan kuultavana tässä rauenneessa sote-hankkeessa.

Harvoin kaikki asiantuntijat ovat tuoneet yksimielisesti yhden ainoan mallin tai kannan käsiteltävään asiaan. Virkavastuulla toimivat ministeriöiden asiantuntijat loivat johdetusti esitykset. Ja StV ehti kuulla jo yli tuhatta asiantuntijaa, mutta ei ehtinyt vetää johtopäätöksiä – syystä tai toisesta.

Muistan noin viidentoista vuoden takaa yhden lakihankkeen. Taisi olla muuten yksi ja ainoa asiantuntija, jonka mielestä laki oli susi jo syntyessään. Ja se on edelleen sutta ja sekundaa. Ei toimi. Kenellä olisi ollut viisaus kuulla yhtä asiantuntijaa ja hylätä muiden kannat? Se yksi taisin olla minä.

kuopio sote3Vielä hurjempi väite on se, että asiantuntijoiden pitäisi ratkaista sote-malli. Kyllä asiantuntijoita pitää kuulla, on kuultu ja tullaan kuulemaan, mutta ei kai kukaan loppuun asti ajatellen esitä meille teknokratiaa! Minä ainakin mieluimmin elän demokratiassa, jossa kansan valitsemat poliittiset päättäjät tekevät viimekätiset ratkaisut, jopa virheineen.

Ja keitä kelpuutamme asiantuntijoiksi? Voi olla, että huippuhyvä substanssiasiantuntija ei osaa edes kuvitella, miten digitalisaatio mullistaa työkäytäntöjä. Tai se digiasiantuntija ei ymmärrä mitään siitä, miten ihminen pitää kohdata.

Tiede- ja muissakin työyhteisöissä on huikeita kokemuksia siitä, miten moninaista asiantuntemusta kokoamalla ja sekoittamalla saadaan innovatiivisia näkemyksiä. Mutta lopullinen päätöksenteko on aina demokratiassa demokraattisella päätöksenteolla.

Sote kaatui markkinamalliin. Tämän väittämän osin saattaisin jopa hyväksyä. Yksityiset yritykset tuovat toisinaan ylivertaisia asiakaskokemuksia ja prosessitehokkuutta. Prosessitehokkuudella en tarkoita laiminlyönneillä saavutettuja hyötyjä.

Mutta aivan liian monelle jäi epämääräinen kuva siitä, olisivatko yritykset rengin vai oligopolisen isännän roolissa. Ja siellä kriisiytyneen hoivan puolella ei taas osattu nostaa voittoa tavoittelemattoman yhteisö- ja solidaarisuustalouden merkitystä. Ikään kuin olisi joko-tai-tilanne: julkinen tai kapitalisti.

Ja jokainen tietää, että jo nyt yritykset hoitavat isoja osia sotesta. Jotenkin vain on läydettävä järkevät roolit julkiselle, yksityiselle ja kolmannelle sektorille.

Miksi ei lähdetty sisältö edellä, kyselevät jotkut. No voi hyvää päivää… Jos on kysymys isosta toiminnallisesta ja organisatorisesta muutoksesta, niin kyllä ne rakenteet on luotava ensin kelvollisiksi.

Voi olla, että sisältö edellä -kannanotoilla tarkoitetaan uudistuksen periaatteita ja tavoitteita. Ne kyllä mielestäni olivat esillä. Ja juuri niistä kiisteltiin: Toteutuuko esimerkiksi integraatio esitetyssä mallissa?

Näin isoa uudistusta ei pidä viedä neljässä vuodessa läpi, on väitetty. Tuskinpa kukaan milloinkaan edes ajatteli, että sote olisi ollut täysin valmis yhden eduskuntakauden aikana.

Mutta olisi mielenkiintoista tietää, millaisissa palasissa se olisi järkevää viedä niin, ettei kokonaisuus samalla murenisi vaikeasti hallittaviksi osakokonaisuuksiksi. Ja pitää olla suhteellisen laaja peruskokonaisuus tiedossa niin, että esimerkiksi digitaalisten palveluiden arkkitehtuuri osataan hahmottaa suunnilleen oikein.

Jokaiselle jotakin -mallista tulee herkästi kenellekään ei mitään -malli.

kuopio sote2Seuraava sote pitää rakentaa parlamentaarisesti. Ja lisäksi kaikkia ja erityisesti kuntia kuunnellen. Toiveessa on vissi perä, mutta vaatii huimaa poliittista johtajuutta paimentaa kapallinen kirppuja yksimielisiksi. Sopii yrittää. Ja taas kello käy eikä Hakulista näy.

On totta, että pitkän puurtamisen jälkeen puolueet ehkä laidasta laitaan hyväksyvät tiettyjä keskeisiä periaatteita. Mutta jokaiselle jotakin -mallista tulee herkästi kenellekään ei mitään -malli. Tällä en silti vähättele sen arvoa, jos saadaan laaja parlamentaarinen tuki kunnolliselle uudistukselle.

Onpa esitetty sen suuntaisia väitteitä, että kun alueet ovat niin erilaisia, pitää tehdä kullekin alueelle sopiva sote. Nythän meillä on kuntien sotea (pieni vähemmistö tosin), on kuntayhtymien sotea, on maakunnallisten kuntayhtymien soteja, taitaa olla isäntäkuntasotejakin ja on ulkoistettuja sote-malleja. Onko tähän joku tyytyväinen?

Jos järjestelmän ajatellaan olevan tehokas ja ohjattavissa, ihan kaikki kukat eivät voi kukkia. Perusjärjestelmän tulee olla selkeä ja kattava. Sen tulee toteuttaa kansalaisten yhdenvertaisuutta asuinpaikasta riippumatta.

Mutta demokraattisella maakuntahallinnolla tulee olla liikkumavaraa yleisraamien sisässä luoda omalle väestölleen sopivia toimintatapoja. Siinä mielessä väittämässä on hieman itua.

Jorma Niemelä

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s